Mini IB eller dubbelagent?

För 40 år sedan uppdagades IB-affären, SÄPO hade i hemlighet åsiktsregistrerat vänstersympatisörer, helt utan riksdagens vetskap. Jan Guillou och Peter Bratt som låg bakom avslöjandet fängslades för spioneri, för att ha avslöjat spioneri. Idag har det avslöjats att SÄPO infiltrerat och åsiktsregistrerat vänstersympatisörer och eftersom den organisation som främst drabbats är riksdagspartiet Vänsterpartiet så måste det nästa ha skett utan riksdagens vetskap.

Infiltratören själv sticker också ut, Hans-Erik Sjöholm är mannen som kartlagt vänsterpartiet för SÄPO's räkning. Han gjorde sig omöjlig på Tullverket där han bland annat under 3 års tid smygbandat sina arbetskamrater (utan SÄPO-uppdrag). Han tycks också sitta på lite härliga högeråsikter då han gillar "Fria tider" (där en av de nazister som var ute och spöade invandrarungdomar i Husby skriver ) och  islamofobiska "Dispatch International". Dessutom är han vän med 75% av alla ledande SDare. “Vänsterpartiet i riksdagen – nej tack” och “Miljöpartiet ur riksdagen – ja tack” är två andra av hans likes, oklart om han också gillar "Infiltratörer i Vänsterpartiet - ja tack"

Eller kan det vara en avledningsmanöver? Kanske är det Sverigedemokraterna han infiltrerar? Ingen infiltratör skulle väl vara så dum att han öppet på sin facebooksida gillar massa SD-grejer och samtidigt försöka infiltrera vänstern? Då skulle det hela också behöva vara hemligt för riksdagen då även SD sitter där. Avslöjanden om att han spionerat på V borde göra han ännu populärare i högerkretsar, nu kan han nå den innersta cirkeln!

Eller så är han bara ganska dålig, jo han är nog bara dålig.

Update! Hade 1 gemensam vän med Hans-Erik och får därför se delar av hans facebookprofil, gjorde ett ihopklipp med olika frågor han besvarat på facebook

Han är alltså för dödsstraff, får sina nyheter ifrån FOX - News och tycker Göteborgskan är sexy as hell. Han är också en hejare på geografi, Absurdistan är nämligen ett land jag bara hört talas om på Avpixlat. Jag är inte säker på vart de ligger men uppenbarligen har de väldigt begränsad yttrandefrihet.

Tydligen existerar varken lag eller stat längre vilket känns jobbigt för en blivande statsvetare som jag. Hans-Erik ogillar abort så mycket att han kryssar i samtliga alternativ som innebär abortförbud och enligt Hans-Erik så finns ingen yttrandefrihet i Sverige. Men det får man väl inte säga i det här PK-landet!

Flashing with a cause.

Vice kom nyligen ut med en av sina välkända minidokumentär, den här gången om protestgruppen Femen. LÄNK Ganska intressant och gav helt klart mer bakgrund hur rörelsen tänker än de nyhetsinslag som dyker upp med jämna mellanrum som ge. Där blir det mest spektakulära bilder på nakna kvinnor som grips medan en voiceover förklarar var protesten handlat om.

Något som var intressant var kommentarerna på den svenska länksida där jag hittade klippet. Dels sexism/objektifiering inte helt ovanligt då ett av Femens syften med att göra toplessprotester är att nakna kvinnokroppar ska synas i andra syften än att upphetsa män.  Men också svartmålande av dels Femen och dels hela feminismen. Av någon anledning verkar de väcka väldigt mycket provokation.

Femen gör aktioner emot kvinnoförtryck, diktarur, religiöst förtryck, trafficking och nazism. Saker som brukar hamna på normala personers lista över dåliga saker. Trots det verkar många vara emot dem. Kan det bero på hur protesterna genomförs och inte innehållet eller är betydligt fler än vad man tror religiösa kvinnohattande nazister som älskar trafficking men är emot folkstyre?

Feminismen angrips genom den klassiska "halmdocksmetoden". Man målar en nidbild av motståndaren och kritiserar den istället för att kritisera verkligheten. Varför? Jo oftast då motståndares verkliga argument kan vara svåra att bemöta rationellt. Halmdockan av feminism brukar oftast bestå av lika delar (obs citat ifrån kommentarer) Fattar inte hur man kan tro att vägen till "jämställdhet" är att trycka ner det andra könet och givetvis klassikern De menar ju att män är djur. Det finns massor av människor som inte beredda att ge kvinnor lika rättigheter längre än i lagtext och möjligtvis lön och de slåss emot dessa halmdockor natt och dag. Men man kan fråga sig, slåss inte många av dem för att behålla objektifieringen av kvinnor i samhället, att bilden av nakna kvinnor för mäns njutning ska fortsätta vara den enda kontexten?

Att deras nakenhet är så provocerande för många är också beviset på att de lyckas. När jag var på rockfestival förra veckan och tjejer flashade brösten på storbilden var det ingen av de ca 80 000 männen på plats som verkade särskilt upprörda. Där var ju syftet ett annat, att tillfredsställa inte att utmana. Femens nakenhet utmanar, därför provocerar den.   

Damlag i e-sport.

FIFA är ett av de populäraste spelen alla kategorier. Miljoner spel säljs varje år och de flesta stora ligorna och lagen finns med, fast inte ett enda damlag. Tyresöproffset Veronica Boquete tröttnade och har samlat in nästan 50 000 namnunderskrifter för att EASports som gör spelet ska ta med åtminstone en damliga till nästa år. Rättigheterna är inte särskilt dyra, efterfrågan finns och det skulle helt säkert locka fler till att köpa spelet. EA's svar? NEJ. De menar att det skulle kräva att utseende och egenskaper görs om hos karaktärerna i spelet.

Visst utseende bör variera men redan idag gör de tusentals utseenden för herrspelare till varje FIFA. Att göra säg 15 olika damutseenden och sedan välja det utseende som liknar mest, så som man tidigare gjort med mer okända herrspelare kan de väl göra? Släng in skräddarsydda utseenden på de största damstjärnorna och du har med en minimal arbetsinsatts skapat massor med mervärde för spelarna.

Några som är snäppet värre än EA är e-sportsorganisationerna. Några av dem har nämligen damlag, varför tjejer inte kan konkurrera på lika villkor  i e-sport och måste ha specifika damlag som spelar i egna damturneringar? Det handlar inte om att organisationerna vill hitta de bästa spelarna, det handlar om att de ska se snygga ut. När ukrainska e-sportsjätten Na'Vi skulle utannonsera sitt nya damlag såg det ut såhär:

Natus Vincere organization is pleased to announce the new DotA2-roster. From now on, five beautiful girls will represent the ranks of team Na`Vi in DotA2Detta följs av bilder på de fem nya spelarna utan ett enda ord om deras tidigare prestationer eller spelaregenskaper. En annan e-sportsorganisation, Virtus Pro, tog till bilden till höger för att presentera sitt damlag.

Hur länge ska vi leva kvar i att kvinnor antigen stängs ute eller sexualiseras i sport och spelsammanhang? Kan de inte få delta på samma premisser som män? Att män bedöms för vad de gör och kvinnor för hur de ser ut är en gammal sanning som fortfarande lever kvar. EA förlorar intäkter och e-sportorganisationer som inte tar alla spelare på allvar förlorar talanger. Både sporten och spelbranschen har kommit en bit på vägen men där de båda möts verkar det fortfarande stå stilla. De verkar fortfarande tänka som Lennart Johansson: Företag skulle ha användning av en svettig och vacker tjej på fotbollsplanen. Det skulle sälja.

Nugammalt.

Jag har under våren följt Filip och Fredrik i deras nya eller ja nugammla program. Programmets titel är nämligen inte bara en referens till Svt programmet Nygammalt där bland annat Carola som 11 åring fick sitt genombrott utan också en beskrivning av programmet. Dels eftersom de relaterar nutiden till gamla klipp och dels eftersom det är en typ av program de gjort förut, ett gammalt format som de nu gör igen. På det hela taget har det varit ett helt ok program, småkul, ibland lär man sig något och massor med klipp man inte har något emot att se om.  Redan när jag såg första programmet reagerade jag dock på en grej, vart är alla tjejer?

Jag googlade "filip och fredrik  kvinnor i program"

Det är inte första gången F&F får kritik för dålig representation i sina program, just därför borde de ha lärt sig vid det här laget. De är själva män och lever i ett mansnormativt samhälle och historien innehåller fler män än kvinnor så en viss övervikt av män kan man ha förståelse för. Dock är de sedan tidigare medvetna det här och kan lätt ta hjälp av personer med andra erfarenheter. Jag började räkna och så här gick jag till väga:

Varje namngiven kvinna/man där det tydligt framgick vem det var räknas. Jag har varit generös med i att räkna kvinnorna och lite snålare när jag räknade männen för att se till att den skillnad som uppstod var i underkant. Det finns andra metoder också, jag hade kunnat titta på taltid eller nöjt mig med att räkna studiogästerna men både de metoderna har sina nackdelar. Taltiden är ansträngande och eftersom speakerrösten görs av Filip så blir där också vissa tveksamheter. Jag ville hellre njuta av programmet än att sitta med timers och få svårtolkade resultat. Den som har sett serien kan dock säkert känna igen bilden av att det nästan alltid var den manliga gästen (i de fall 1 man och en kvinna var med samtidigt) som hade mest taltid. Att bara räkna gästerna hade inte visat på hur selektivt skildrar historien med främst manliga frontfigurer och hur männen oftast tas upp i samtalen. Det finns naturliga förklaringar till delar av det men den skillnad jag fann är överväldigande. Varje person räknas en gång per avsnitt men räknas på nytt om den återkommer.

Så siffrorna, avsnitt för avsnitt. Första siffran antal män, andra siffran antal kvinnor
29-4
27-12
18-4
32-6
37-4
24-12
25-4
19-6
33-6
29-3

Det enda avsnitt som man möjligtvis kan säga hade en ok representation är nr 6. Där var 2/3 män, i historiska sammanhang kanske en försvarbar nivå. I de värsta avsnitten var knappt 1/10 kvinnor. Om man se till hela säsongen så blir siffran 273-61, 82% av personerna är alltså män. En intressant sak med den siffran är att den t.o.m. är högre än de 76% män som finns i global media. (Källa) Trots att F&F kommer ifrån jämställda Sverige där det finns betydligt fler kvinnor att prata med/om än i de länder där kvinnor fortfarande begränsas av lag att delta fullt ut i samhället. Nugammalt är alltså sämre än ett genomsnitt där ett land som Förenade Arabemiraten ingick.

Varför är det så illa om bara 18% är kvinnor då? Dels är det en missrepresentation av hur samhället faktiskt ser ut, dels så får kvinnor generellt mindre plats i media vilket gör att de mest kompetenta kanske inte kommer fram och dessutom blir det sämre tv. Det finns massor med förklaringar på varför skillnaden blivit så stor men i slutändan spelar det ingen roll, de förklarar möjligtvis men ursäktar inte. Det handlar inte om att pressa in kvinnor utan bara att tänka längre än sin egna naturligt manscenterade värld.  Det måste bli bättre representation, det måste bli bättre tv.

Är vi inte bättre än fåglarna?

Satt och slösurfade på dn när jag såg rubricken "Därför saknar fåglar en penis". Enda sedan jag lärde mig att vissa hajar har två penisar har jag varit på jakt efter mer "djur-penis roliga fakta". Ivrigt klickade jag och fann en halvintressant artikel, inte lika bra som hajarna men ni hajar förstår. Dock så var avslutningen ganska konstig, det stod nämligen så här:

"Det som återstår att förklara är den ultimata orsaken till penisförlusten. Enligt en teori kan det hela bero på sexuellt urval. Honorna skulle under årmiljonernas lopp ha valt hannar med allt mindre penisar för att slippa påtvingad parning och få bättre kontroll över sin reproduktion – kanske något som honorna bland däggdjuren borde ha tagit efter."

Det sista kan ses som ett skämt ifrån skribenten men om man ska ta det på allvar bara för en liten stund skulle det innebära att för att undvika att bli utsatt för sexuella övergrepp så måste alla tjejer undvika att skaffa barn med normalstora eller stora kukar. Annars får de kanske skylla sig själva, de var säkert fulla, hade för kort kjol och sa inte nej tillräckligt många gånger. Men han skämtar ju eller hur?

Helt säkert. Men borde verkligen en populärvetenskaplig text i Sveriges största dagstidning innehålla skämt om att kvinnor genom sexuellt urval ska förhindra våldtäkter? Varför ska alltid ansvaret läggas på kvinnor? Istället för att lära tjejer att inte klä sig för utmanande eller vara för flörtiga, kan vi inte lära killar att GE FAAN i att våldta? En tjej ska kunna ramla in naken, tokfull, med särade ben på en porrbiograf utan att hon blir utsatt för någon form av sexuella övergrepp.

Motmedlet är inte miljoner år av sexuellt urval utan kan gå mycket snabbare än så. Vi måste se till att samhället inte värderar män högre än kvinnor. Inte bara i Sverige utan i världen. Vi måste se till att män världen om inte tror att de har rätt till kvinnors kroppar. Vi måste stoppa de attityder som förringar och legitimerar sexuella övergrepp.

Kan vi inte bättre än fåglarna? Ska det behöva blir fysiskt omöjligt att våldta för att det ska upphöra? Har vi ingen moral? Är vi bara idiotiska jävla djur?

Jimmie Åkesson har skrivit en bok och reccenserar "Tycker han ja"

Jimmie Åkesson har skrivit en bok, eller han har skrivit dagbok som med hjälp av en f.d statsminister blivit en bok. Dagboksmarknaden är ju tuff, Anne Frank, vampyrer, prinsessor och Andy Warhol måste man konkurrera ut om ska sälja sina hastigt nedtecknade tankar till massorna. Därför har Jimmie tagit hjälp av Per Albin Hansson, supersosse och folkhemmets fader.
Det som är intressant här är att Per Albin har varit död i nästan 70 år. Kan det vara så att Jimmie genomfört ett blot till Freja för att hon under en kort tid skulle återuppliva Per Albin så han kunde skriva ett förord till Jimmies bok? Eller har Jimmie använt samma tidsmaskin som han använde när han hämtade partiets värderingar för att söka upp Per Albin och ha lite skrivarstuga? Tyvärr inte.

Istället har Jimmie själv skrivit en text, blandat in lite citat ifrån Per Albin och sedan skrivit under med allt med Hanssons namn. Med anledning av detta har jag en fantastisk nyhet, Jimmie Åkesson har nämligen skrivit en recension på den här bloggen!

Det här är för skjutsningen ibland det värsta jag läst! Det är ju inte alls en svensk blogg, på tok för lite texter om att det enda land i hela världen som har det ännu värre ställt när det gäller våldtäkter är det till Swaziland närliggande Lesotho Det är till exempel det vikingarna ägnade sig åt, att resa runt och vara nyfikna på andra länder. Mona Sahlin är den mest Sverigefientliga politikern vi haft i landet men den här haveriet till skruttblogg ligger bra nära Monamuslim.

Till dig som ligger bakom den här röran vill jag bara säga att jag tycker att det är mer fel på dig än på muslimerna. Bloggen visar på ett utanförskap men det är invandrarna som skapat det här utanförskapet så det kanske inte är något man kan klaga på. Bloggen får */***** crackrocks och det enda förmildrande jag kan säga är måtte det vara satir.
Jimmie Åkesson

Jag, Håkan och den enkla mannen.

När jag gick i sjuan så fanns det i mina umgängeskretsar ett gäng artister man tyckte illa om. Det var Carola, Darin och Håkan Hellstöm. Carola för att schlager sög och hon var ett frireligiöst freak. Darin för att han just vunnit Idol, var överexponerad och sjöng banala låtar. Håkan var att han inte kunde sjunga (ofta följt av målbrottsillustration av hur det lät).

Den verkliga anledningen var nog egentligen att man var lite anti det som var mainstream och att de alla tre var artister och tjejer gillade, inte killar. Så här i efterhand har man mognat och bilden har ändrats något. Carola är fortfarande ett frireligiöst freak men inte allt hon gjort suger och hon kan dessutom verkligen sjunga. Darin är ok, han gör ok musik och verkar vara trevlig. Håkan däremot är inte så enkel.

Det hela började med att Håkans andra album "Det är så jag säger det" kom in i mitt hem, det vara någon förälder som fick den i present. Jag var fortfarande i fasen där min omgivning var överens om att han var en målbrottssjungande tönt men när pappa dammsög så spelades skivan högt och jag upptäckte snabbt att det inte alls var så dåligt. Sedan dess växte min respekt för Håkan Hellström för varje skiva och varje singel. Det hände fortfarande att man trackade ned på honom för att reta någon tjej lite men han fortsatte stiga i mina ögon. När man började gå ut och såg hur en väl vald hellströmlåt rev hål i dansgolvet så övergick det till och med till ett gillande. Jag gillade Håkan Hellström.

Men what goes up must come back down och det i hög hastighet. Början på slutet var när Håkan var med i SVT's program Robins. Jag får intrycket genom hela intervjun att han är oärlig, att han anstränger sig så otroligt mycket för att ta ner sig själv. Han verkar paniskt rädd för att framstå som något annat än enkel vanlig kille trots att han är en väldigt speciell person. Han gör allt för att utstråla okunskap och säger bland annat att han inte vet hur internet funkar, vad en smartphone är eller vad för låtar Justin Bieber har gjort. Håkan må vara bra mycket äldre än vad många tror men han måste ha levt under ett helt röse med stenar för att inte veta något om någon av de sakerna. Det löjliga är att jag vet att han inte är så enkel och oärligheten gör ont.

Det stora slaget kom dock i veckan i samband med Peace&Loves konkurs. Håkan hade fått ett förskott på 2.5 miljoner för sin spelning på festivalen. De var dock tvungna att ställa in p.g.a. vikande biljettförsäljning och de 9000 som köpt biljetter kommer troligen inte få tillbaka en krona av de ca 1800 de lagt ut. Förskottet behåller dock Håkan (om det inte sker någon kovändning). Av de 9000 så kan vissa, säg 1000, få tillbaka pengarna via sitt kreditkort men övriga 8000 står lottlösa. Om Håkan och andra artister som fått förskott skulle betala tillbaka dem så skulle alla fans som köpt biljetter få tillbaka flera hundra åtminstone. Även om man drar bort 500 000 som bokare och administration sväljer  så skulle Håkan ensam kunna ge alla fans 250 kr tillbaka (2.000.000/8000).

Att behålla förskottet är inte bara girigt utan dåligt rent pr-mässigt, det finns så många lösningar som skulle kunna göra fans glada istället för arga, lyckliga istället för olyckliga. För de 2.500.000 skulle han kunna göra en spelning som är gratis för alla med P&L-biljett samma datum med lite mindre stageshow. Jag är helt övertygad att det skulle gå att organisera men här verkar pengarna vara viktigare än fansen och det räcker gott med en mycket enkel man för att förstå det.